“袁绍”官渡之战，实力更强大的袁绍，为何却败给了曹操？
今天，黄埔信息网小编给大家分享来自小城百晓生的《官渡之战，实力更强大的袁绍，为何却败给了曹操？》，希望大家喜欢。
前言
官渡之战，是三国史上著名的三大战役之一，它决定了当时中国的前途和命运。实力更强大的袁绍来势汹汹，志在必得；势力弱小的曹操也不甘示弱，志气满满。结果大家都知道，曹操战胜了袁绍，从此成为了中国北方最强大的军阀。那么，在官渡之战期间，发生了什么呢？在这场战争中，实力更强大的袁绍，为何败给了曹操？
一、一决雌雄
为了让大家对官渡之战有个清晰的了解，我将它分为了四个阶段，分别是交锋阶段、相持阶段、转折阶段、决胜阶段。
①交锋阶段
汉献帝建安五年（公元220年）二月，袁绍派遣大将颜良攻打白马，文丑攻打延津。白马的守将刘延寡不敌众，派人向曹操求救。同年四月，曹操打算发兵支援白马。就在这时，荀攸劝曹操，应该声东击西，虚张声势，做出要北渡黄河包抄袁绍后方的架势。曹操采纳了荀攸的建议。袁绍果然上当，派兵支援延津。曹操到了延津后，突然率领一支骑兵袭击白马。颜良措手不及，被关羽斩落马下。
曹操解了“白马之围”后，知道袁绍不会善罢甘休，于是带着人民沿着黄河往西走。袁军果然追上了来，两军在延津南相遇。当时，曹军将从白马带来的辎重都堆放在路上，驻兵在一个高坡上，让探马去打探军情。探马说有差不多五六百骑兵，一会又说骑兵越来越多了，多到数不胜数。曹操就说，不要再打探了。于是下令让骑兵解鞍放马，原地休息。诸位将领都惊呆了，他们认为敌军这么多，应该将辎重运回军营。呆在一旁的荀攸笑了，他知道曹公这是诱敌深入，运回去干什么呢？
很快，文丑和刘备率领五六千骑兵赶到。曹操手下的诸将问，现在可以上马了吧！曹操说，现在还不是时候。过了一会后，骑兵多了，他们纷纷去抢地上的辎重。曹操下令，诸位将领上马备战。
当时曹军只有不到六百骑兵，他们冲下山坡，一鼓作气，打得袁军落花流水，用陈寿的说法，是“大破之”，袁绍大将文丑被杀（不确实是不是关羽所杀）。
曹操初战告捷，但是他没有掉以轻心，而是放弃了白马和延津，让军队全部驻扎在官渡。这对曹操是有利的，既可以节约财力、集中兵力，又能诱敌深入。一旦敌军深入，战线就会拉长，后方的补给则很难跟上。
②相持阶段
八月，袁绍进军阳武，沿着沙丘安营扎寨，东西绵延十余里。曹操无路可退，也安营扎寨，两军相向。
大战一触即发！
袁绍在军营建起了高楼，堆起了土山，让弓箭手不停地向曹营射箭。那一战打得惊心动魄，矢如雨下，曹军都用盾牌挡着身体，恐惧万分。曹操就想，老是坚守不出，也不是个办法。于是发明了一种“新型武器”，我们不妨称之为“发石车”，将袁绍的箭楼全部摧毁。袁绍又生一计，打算挖地道，偷袭曹操。曹操采取了荀攸的计谋，袭击了袁绍的运粮车，并全部给烧坏了。
除了正面交锋外，双方还在背后搞“小动作”。汝南降将刘辟阴谋叛变，投靠了袁绍，不停地在骚扰许昌，结果为曹仁所破。曹操则联络北方乌桓的军阀，让袁绍腹背受敌。
总之，这一阶段是谁也消灭不了谁，算是打了个平手。
战争旷日持久，最受苦的还是老百姓。曹操也是心力交瘁，不想再打下去了，他对运粮食的人说：我一定会在十五日击破袁绍，不要让你们再劳累了。
曹操当然是没有把握的，他那样说无非是鼓舞士气。
就在这时，远在许昌的荀彧给曹操寄来书信了。他说：曹公呀，一定要坚持住。袁绍倾巢而出，势在必得。您如果不能战胜他，就只有死路一条了，绝不会有第二种可能。袁绍只是“布衣之雄”，而明公您却是“神武明哲”，并且还“奉天子以令不臣”，哪有不成功的道理呢？
贾诩也劝曹操要打下去，他说：明公您的智慧胜过袁绍，勇气胜过袁绍，用人胜过袁绍，决断胜过袁绍。有此四胜，半年内还没击败袁绍，是因为您老想着万无一失。其实只要抓住时机，就能立即战胜袁绍。
荀彧和贾诩的话说得对，战争的形势是瞬息万变的，尤其在冷兵器时代，不到最后谁也不能说自己是胜利者。
③转折阶段
就在双方成胶着状态时，发生了三件事，直接影响了战争的进程。这三件事就是刘备开溜、许攸叛逃、张郃反水。
先说刘备开溜。
刘备在袁军延津失利后，逃到了袁绍大本营，并立即向袁绍提出，要联合刘表。袁绍就让刘备“将本兵复至汝南”，没想到刘备一去不回。
刘备为何要开溜呢？
一种说法是，刘备逃到袁绍大营后，袁绍的脸色很不好看。刘备知道自己待不住，只好不告而别。但这种可能性我认为不大，据有关史料记载，袁绍父子对刘备是很敬重的（倾心敬重）。我认为，刘备之所以开溜，是因为他知道袁绍靠不住，难成大事，迟早要兵败。
再说许攸叛逃。
许攸叛逃的原因，有三种说法。《三国志·武帝纪》的说法，是“许攸贪财，绍不能用，来奔”。《三国志·荀彧传》的说法，是“审配以许攸家不法，收其妻、子，攸怒叛绍”。《汉晋春秋》则认为，许攸逃跑，是因为袁绍不听他的建议。当时，袁绍和曹操相持不下，许攸就建议袁绍偷袭许昌，劫掠天子。袁绍不听。许攸一怒之下，就逃靠了曹操。
许攸叛逃，对袁绍的影响是巨大的。曹操采纳了许攸的“火烧乌巢”之计，一把火烧掉了袁绍的粮仓乌巢，并杀死了袁绍大将淳于琼。
最后说张郃反水
曹操袭击乌巢后，张郃劝袁绍派精兵去增援乌巢。郭图却说，应该去攻打许昌，这样一来，曹操必定大乱，乌巢也就不救自解了。袁绍听取了郭图的建议，只派了一点兵支援乌巢，让大部队攻打许昌。没想到不仅没攻下许昌，乌巢也被烧得一干二净。郭图就诽谤张郃，说他出言不逊。张郃无路可走，只好投降曹操。
袁绍失去了这三个人的帮助，接下来只能是全军溃退、落荒而逃了。
④决胜阶段
张郃一投降曹操，曹操就下令全军出动，攻打袁军。丧失信心的袁军溃不成军，袁绍和他的长子袁谭弃军而逃。曹操带兵渡过黄河，追击袁绍，不过人没有追到，倒是缴获了大量辎重和图书珍宝。
此时是建安五年（公元200年）十月，官渡之战到此结束。
二、胜败有凭
官渡之战前，袁绍占据了冀、幽、青、并四大州，可谓是地广人丰，兵强马壮，他的兵力更是几倍于曹操。
大战之前，孔融还对荀彧说，曹操必败无疑。
孔融：“田丰、许攸,智计之士也,为之谋。审配、逢纪,尽忠之臣也,任其事。颜良、文丑,勇冠三军,统其兵,殆难克乎。”
那么，袁绍为何却大败而归呢？
我认为，主要有以下二个原因。
第一，袁绍个人品质比不了曹操。
袁绍这个人，是有很多缺点的。用荀攸的说法，是表面上看宽厚大度，实则心胸狭窄。做事犹犹豫豫，老是错过战机。不行法度，士卒虽多，却难以发挥出作用。更为关键的是，他还仗着自己的家族势力，沽名钓誉，虚情假意。
陈寿评价袁绍：
“绍多宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害；外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳。”
也就是说袁绍度量不大、谋略不行、不行法度、不会用人。
就说袁绍用人。
袁绍是听不进劝谏的。袁绍派颜良攻打白马时，他手下的谋士沮授劝他，颜良度量狭小，有勇无谋，不能堪当大任。袁绍不听，结果颜良为关羽所斩。
袁绍进军官渡后，田丰劝谏他，在南方应该速战速决，在北方应该打持久战。袁绍求胜心切，又不听劝。
官渡之战前，田丰劝谏袁绍，说曹操善于用兵，他的兵力虽少，但是不可轻敌，应该打持久战。对内修好政理，对外不停地派一些兵去骚扰曹军，让他的军队疲乏奔波。两年之内，就能够战胜曹操。袁绍不听。田丰死谏，结果袁绍大怒，将他关进了大牢。
值得一提的是，后来狱卒将袁绍兵败的消息告诉了田丰，说他不日将重见天日。没想到田丰仰天大笑，说要是袁公打赢了仗，他或许能活命。现在失败了，他必死无疑。
果如田丰所言，袁绍逃回后，立即将他给杀死了。
为什么会这样呢？
袁绍战胜了曹操，或许会放了田丰，以此来显示自己的宽厚大量和英明绝伦；而他失败了，则会恼羞成怒，杀了田丰，来掩盖自己的错误。
相比之下，曹操宽宏大度，举贤任能，不拘一格。有谋略，做事果敢坚决，又随机应变。军纪严明，赏必行,罚必信。真诚待人，从不虚荣。
袁绍的个人品质跟曹操想比，差得不是一星半点。
第二，袁绍的内部不如曹操团结。
袁绍的内部，是有很多问题的，用荀彧的说法是：
“田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。”
谋臣有问题，但是如果袁绍能够调和好，也不会出现太大问题。可是偏偏袁绍不能容忍他们，田丰死谏被下狱，后被杀；许攸贪财、无法度，也不被容，结果叛逃曹操。
此外，袁绍的谋臣还互相争斗。郭图嫉妒沮授，诬陷他“监统内外，威震三军”。袁绍听到后，就对沮授产生了怀疑，收回了他的兵权。
而反观曹操内部，是比较团结的。曹操总是以身作则，能够协调好各方的矛盾。
总结
官渡之战，袁绍失败的原因是多方面的。但是我认为根本的原因，在于袁绍自己，他不是一个合格的主帅。
参考文献
陈寿：《三国志·武帝纪》、《三国志·袁绍传》、《三国志·荀彧传》、《三国志·贾诩传》等易中天：《品三国》吕思勉：《三国史话》裴松之：《裴松之注三国志》
文：元哥说历史
图：来源网络，侵删
文章原创首发，请勿转载
